RSS
 

ПДД и ст. 12.16 КоАП. Штраф за езду задним ходом.

18 Апр


На данный момент времени после внесения изменений в правила дорожного движения от 10 мая 2010 года № 316 возникли трудности с квалификацией некоторых правонарушений на дорогах.Разночтения имеются между ПДД и Кодексом об административных правонарушениях РФ.

Ярким примером  может служить ситуация, когда машина движется задним ходом. За такую езду наказание положено только тогда, когда задним ходом пересекаешь перекресток. По логике Закона проехать таким образом можно сколько угодно и этим пробелом в законодательстве многие успешно пользуются.

А как обстоят дела на практике?

В правилах дорожного движения однозначно прописано, в каких случаях движение задним ходом запрещено: на перекрестках, на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 метров, в местах остановок маршрутных транспортных средств. Иных запретов нет.

Однако инспекторы дорожного движения в последнее время стали оформлять протоколы по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ “несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги”. Связанно это с тем что в данной статье есть формулировка “движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением”. По мнению сотрудников ГИБДД езда задним ходом тоже движение. Но данное действие относится согласно ПДД к категории маневров, так же как поворот или разворот.

Как же быть в таких ситуациях и чем руководствоваться? На часть этих вопросов ответил Верховный суд РФ.

Первое из таких решений датируется 29 октября 2010 года.

Суд рассмотрел жалобу гражданина Жилина Ю. П. Тот двигался на своей машине задним ходом по улице с односторонним движением, естественно, в противоположном направлении движению. Инспектор ГИБДД принял решение наказать его по части 4 статьи 12.15 (тогда еще новая редакция КоАП не действовала). По его мнению, раз автомобиль двигался в противоположном направлении по улице с односторонним движением, то не имеет значения, каким образом выполнялся этот маневр – задом или передом. Мировой судья лишил Жилина прав на 4 месяца. Верховном суде дело решили иначе. Суд сослался на пункты 8.12 и 8.11 правил дорожного движения. Поскольку у водителя отсутствовал запрет на движение задним ходом по дороге с односторонним движением и при этом нет данных о создании им помех другим участникам дорожного движения, то квалификация по части 4 статьи 12.15 КоАП необоснованна. Верховный суд отменил решения всех нижестоящих судов и прекратил производство по данному административному делу.

Данный пример, несмотря на то, что действовали на тот момент времени иные правила, применим и к сегодняшней ситуации.

Исходя из этого решения, может показаться, что все противоречия исчерпаны, однако существует и иное решение Верховного Суда.

3 декабря 2010 года Верховный суд рассмотрел жалобу гражданина Осипенко, попавшего в схожую ситуацию. Разница заключается только в том, что водитель проехал задним ходом под знак «Въезд запрещен». Верховный суд решил его дело по другому – была применена часть 4 статьи 12.15 КоАП . Речь идет о выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. В данном случае таким прямым запретом стал знак «кирпич». Верховным Судом было указано в своём постановлении, что в этом случае ссылаться на то, что движение задним ходом не запрещено, бессмысленно, поскольку нарушены требования дорожного знака. Водитель проехал под «кирпич».

Анализируя эти два решений одного суда, напрашивается вывод о том, что если водитель двигался по улице с односторонним движением до знака «въезд запрещен», он не совершал правонарушения. Но как только он задним ходом заехал за «кирпич», то он совершил нарушение ПДД.

Учитывая, что на данный момент времени, трактовка Правил дорожного движения мягко скажем, затруднена, Департамент обеспечения безопасности дорожного движения МВД России направил в Верховный суд письмо с просьбой дать официальные разъяснения, как квалифицировать подобные нарушения правил.

Ну а пока Верховный Суд РФ будет готовить данные разъяснения можно посоветовать следующее. Если Вы столкнулись с подобной проблемой, при составлении протокола об административном правонарушении постарайтесь максимально точно указать все фактические обстоятельства. Зафиксируйте: откуда Вы двигались, направление, почему выбрали именно такой манёвр в этой конкретной ситуации, создавали ли Вы кому – то при этом помехи или нет и т.д. Всё это имеет большое значение при вынесении решения судом по Вашему делу.

Если у Вас возникли проблемы с трактовкой и применением норм ПДД или КоАП РФ на практике Вы всегда можете обратиться за подробной консультацией к адвокату.

Ещё полезная информация о ПДД.


добавить ссылку на эту страницу в:


 

Прокомментировать

 
 
 
дел но что им отвечали в суде прием цветмет
Еще по теме: ремонт кофемашин раменское